Odontologia & Oseointegración
 

Propiedades físico-químicas de estructuras protésicas en implantes.

 

1. Dental Materials 14, 3 (165-172), feb1988.

“Evaluation of restorative and implant alloys galvanically coupled to titanium” 

Venugopalan R., Lucas L.C.

Susceptibilidad a la corrosión de aleaciones usadas en prótesis sobre implantes.

Restauraciones de aleaciones nobles (Plata, paladio y oro): baja susceptibilidad a la corrosión galvánica.

Cromo-Níquel, Cromo-cobalto-molibdeno: moderada susceptibilidad.

Níquel-cromo-berilio: Alta susceptibilidad

 

2. Dental Materials Volume 19, Issue 1 , January 2003, Pages 54-59 

"Galvanic corrosion behavior of implant

suprastructure dental alloys

Nadia M. Taher  and Abed S. Al Jabab

Corrosion galvánica de diferentes aleaciones puestas en contacto con titanio:

Menor corrosión: Oro, Titanio ternario (aleación experimental), plata paladio y cromo cobalto (R800).

Mayor corrosión: Amalgama, cromo cobalto (R2000) y ¡titanio puro!.

El niquel cromo presentó una corrosión inestable.

 

3. J Prosthet Dent. 2004 Jun;91(6):561-9.

  "Fracture resistance of three all-ceramic restorative systems for posterior applications."
Pallis K, Griggs JA, Woody RD, Guillen GE, Miller AW.

Comparación de resistencia a la fractura entre tres sistemas de porcelanas libres de metal:

1. Procera Allceram 

2. IPS Empress

3. In-Ceram Zirconia

Resultado: Sin diferencias significativas

 

4. J Prosthet Dent. 2004 Apr;91(4):349-55.

  "Shear strength of core-veneer interface in bi-layered ceramics".
Al-Dohan HM, Yaman P, Dennison JB, Razzoog ME, Lang BR.
 

Prueba de adhesión entre casquete cerámico y porcelana fundida sobre él.

IPS-Empress2 with Eris

Procera AllCeram with AllCeram

Procera AllZircon with CZR

Control: cerámica sobre metal

Conclusión: Sin diferencias significativas

 

5. Int J Prosthodont. 2000 Sep-Oct;13(5):420-4
"Probability of fracture of all-ceramic crowns."
Chai J
, Takahashi Y, Sulaiman F, Chong K, Lautenschlager EP.

Comparación de probabilidad de fractura entre 4 sistemas de cerámicas libres de metal en incisivos centrales

1. In-Ceram

2. Cerec 2

3. IPS Empress

4. Procera

Resultado: Sin diferencias significativas

 

6. J Prosthet Dent. 2003 Mar;89(3):256-60.

"Fit of implant frameworks: an in vitro comparison between two fabrication techniques."
Takahashi T, Gunne J.

Ajuste entre abutment e implante.

Procera v/s Aleación de oro

Resultado: Ajuste de Procera significativamente mejor que la aleación de oro.

 

7. Journal of Dentistry  Volume 30, Issues 7-8 , September-November 2002, Pages 271-282 

Review

"The influence of functional forces on the biomechanics of implant-supported prostheses—a review"

Saime  ahin, Murat C. Çehreli,   and Emine Yalçın
Department of Prosthodontics, Faculty of Dentistry, Hacettepe University, Ankara, Turkey

Revisión de literatura:

Fuerzas funcionales en la biomecánica de prótesis implanto-soportadas

Exito se maximiza si:

1.Implantes colocados en hueso denso.

2.Número incrementado de implantes.

3.Configuración de colocación de implantes reduciendo momentos de torque.

4.Prótesis fija.

 

8. The Journal of Prosthetic Dentistry Volume 94, Issue 4 , October 2005, Pages 313-320 

"Retrospective evaluation of complete-arch fixed partial dentures connecting teeth and implant abutments in patients with normal and reduced periodontal support"

Luca Cordaro MD, DDS, PhDa,  ,  , Carlo Ercoli DDSb, Carlo Rossini DDSc, Ferruccio Torsello DDSd and Changyong Feng PhDe

Complicaciones al ferulizar en forma rígida o flexible,  implantes con dientes con periodonto normal o reducido.

Resultados:

 99% de sobrevida de los implantes de 2 a 7 años.

Intrusión más frecuente en piezas con periodonto normal y ferulización no rígida.

No presentaron intrusión dientes con soporte periodontal disminuido y ferulizados en forma rígida.